专制和民主的优劣

作者:曾节明

首先要说明的是:民主就是多数人说了算;专制就是自由的反面,它意味着控制。民主同样可以导致专制,以“政治正确”和立法的方式不断蚕食个人自由的美国及西方阵营,就在滑向专制。

笔者本文讨论的专制,是没有民主选举的“显性”专制,典型如中共国。

专制的突出长处,就是善政能够得到迅速、强力、彻底的推行,而社会积弊能够得到迅速的清除,前提是掌握政权的专制者,是贤明的能人。

但是反过来,如果上台的专制者是邪恶、昏聩的人,那么恶政也会得到迅速、强力、彻底地推行,从而造成巨大的灾难。

民主制度则相反,它既约束了统治者的善政,也制约了统治者的恶政。

强制计划生育为什么在印度推行不下去,而在中国却大获“成功”,造成了巨大的灾难?就是因为印度有民主,而中国没有。

由于没有换届真选举的挑战,专制者无后顾之忧,因此其政策一般比较稳定,有持续性;而民主政治频繁的换届选举,令统治者的政策缺乏连贯性。美国政府的政策为什么比较混乱,缺乏长远规划?尤其是外交政策,主要原因就是美国四年一次的总统换届选举,新上台的总统无可避免要否定前任总统的一些政策。

而专制的最大缺陷,就是它缺乏修错能力,对新闻出版的压制,以及对批评者的压制,同时也压制了修错的机制,而纯粹地鼓励了阿谀奉承和说假话,从而积累社会危机,令政权面临日益严重的威胁。

缺乏修错能力的缺陷,中共国这类共产政权不能避免,为许多华人公知所称道的右翼专制政权——如新加坡李家政权,也不能避免。新加坡现政权曾被一些西方学者誉为“行善的专制”,但是只要是专制,都会腐败,一旦腐败,“行善的专制”同样会异化成为了维护自己的执政地位,而不择手段的国贼势力,现在的新加坡政府就是这样的势力。

1989年之后的中共政权,就是国贼势力的典型。

由于没有民主选举,以为统治集团选拔能人,专制政权是难以长久的:

迄今为止,共产党政权无百年之运,而自周朝以后,中国历史上的帝制王朝没有超过三百年的,汉朝总共四百多年,但分为西汉和东汉,宋朝有三百多年,但分为北宋和南宋。。。由于没有民主制度来选拔能人担任统治者,历史上中国的帝制王朝,皇帝总是一代不如一代,几乎总是因为末代皇帝能力低下而亡国。

新加坡也不可能例外。李显龙的能力明显不如李光耀,而李显龙儿子的能力大概率不如李显龙。。。新加坡李家王朝或许中共政权长久,但是变天也是两三代内的事。

民主的长项,就是能够广泛而且充分地选拔聪明人进入统治集团,使得政权的基础比较稳固。一个例外是2020年美国大选,选出了一个老年痴呆症的总统拜登,但明白人都知道2020年的美国总统大选,是以邮寄选票大规模作弊的一场骗局。

民主政治的最突出短板,就是容易被民粹骗子政客钻空子:一些对国家和选民并无责任心的骗子政客,通过迎合选民的劣根性来骗取选票,如出台过份的福利、出台子吃卯粮的短期政策、出台冒似高度“自由平等”的进步主义政策(如大力鼓励同性恋、变性、女权主义)、实行共产化的“大锅饭”政策等等,尽管这些政策对国家是有深远损害的。

民主国家必然会因为骗子政客或阴谋集团代理人长期奉行的财政宽松政策和对传统价值观的破坏,而陷入衰败,甚至灭亡。

综合民主与专制的利弊,笔者认为,一种带有传统监国势力训政的民主体制,才是最优选择。

感谢作者授权人类党网站发表!

注:文章观点仅代表作者本人。

阅读更多:

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注